新闻

如果未来全球连续停电、断网长达5年，你能想象生活会变成什么样吗？ 近日，一名自称来自3036年的男子在TikTok发布影片，声称未来人类将经历一场持续多年的全球性电力危机，其中最引发关注的说法，是2052年12月起全球可能陷入长达5年的停电及断网状态。 按照他的说法，一旦这场危机发生，全球电力供应将受到严重影响，互联网及通讯网络也可能随之中断，日常生活、工作模式以及社会运作都将面临巨大冲击。 他声称，这场电力危机并不会在5年后立即结束，人类可能还需要约20年时间，才能让电力系统及整体生活秩序逐步恢复。 除了2052年的停电预言外，这名男子还声称，到了3036年，全球人口将减少至约20亿，并暗示未来社会的就业结构将出现明显变化。他表示，未来将有一种目前并不普遍的职业成为主流工作，不过影片并没有说明究竟是哪一种职业。 相关影片在网络传播后，很快引起网民讨论。有人认为“停电加断网5年”的情景十分震撼，也有人从现实角度出发，讨论现代社会对电力、互联网及通讯系统的高度依赖。 与此同时，不少网民也对男子所谓“来自3036年”的身分提出质疑，认为影片中的预言缺乏可以独立验证的证据，因此无法证明其说法确实来自未来。 事实上，目前并没有可靠证据能够证实2052年将发生持续5年的全球停电或断网事件，也无法验证其所谓3036年的世界情况。 因此，这类“未来人预言”目前更适合作为网络话题或都市传说看待。面对未经证实的惊人预测，公众仍应保持理性，并将影片中的说法与可验证的科学及现实资料区分开来。 （新闻整理自《中国报》）

新版大马卡来了，手上的旧卡到底要不要换？政府说，不用急！ 新一代大马卡从9月17日起分阶段推出，只要现有大马卡没有损坏，暂时还能继续使用。 不过，持有塑料身分证（KPP）、高品质身分证（KPT），或没有雷射影像（Ghost Image）的第一代大马卡者，就必须更换新卡。 符合条件的更新申请，将陆续换发新一代大马卡；设有印刷机的国民登记局分局可当天领取，没有印刷机则需等5个工作日。 换卡后，大马卡号码不会改变，SARA和其他政府援助资格也不会受影响，因为相关资格和援助金额并没有储存在大马卡内。新卡依然能作为政府援助及政府机构办事的身分证明。 银行交易方面，国民登记局表示会与有关单位协调，确保换卡不会影响相关交易。 要注意的是，新一代大马卡取消一触即通（TNG）功能，有需要的用户可改用一触即通电子钱包。 由于新版大马卡是分阶段推出，旧卡并不会马上全面停用，所以符合更换条件或有需要换卡的民众，可以按照自己的情况办理；换卡费用则根据申请类别而定。 国民登记局日前公布新版大马卡设计，新一代大马卡采用更现代化的设计，卡片背面设有执法二维码（Kod QR Penguatkuasaan）及双功能接口芯片（Cip Antara Muka Dwi Fungsi）。 此外，新版大马卡的安全特征也大幅增加，从原有的23项增至53项。 需要换卡的民众，可先通过国民登记局网站www.mytemujanji.jpn.gov.my进行预约，再前往相关分局办理程序。

首相安华提出分阶段遣返逾20万名罗兴亚难民计划，遭人权律师拉蒂法狠批，直指有关言论违反国际法与伊斯兰教义，更斥责安华的伪善行径，认为他已彻底撕下“改革派”的面具。 拉蒂法发文告说，安华的谈话只会附和排外主义者的仇恨言论，并认为任何改革派都不应以这种方式谈论这个受苦难的群体。 她警告，若安华不收回有关决定，历史与子孙将强烈谴责这项决定，并称其将成为国家的污点。 拉蒂法也批评安华将罗兴亚难民问题归咎于前朝政府，认为这是为了捞取“廉价政治资本”的历史谎言，因为有关问题早在纳吉担任首相之前便已存在。 她说，安华在2016年身陷牢狱时，曾公开呼吁纳吉援助罗兴亚人，如今掌权后却急于推卸责任，并将难民当作政治炮灰。 安华日前受访时表示，他无意让逾20万名罗兴亚难民无限期留在我国，并将邀请缅甸军政府领导人敏昂莱访马，商讨分阶段遣返难民。 安华说，政府无力承担庞大的扣留开销，并指责纳吉与伊斯兰党主席哈迪阿旺，是引入这批难民的始作俑者。 针对安华主张与缅甸军政府交涉，拉蒂法质问，按照这个逻辑，安华是否也会通过与以色列政权进行外交谈判，以终结对巴勒斯坦人的暴行。 她认为，罗兴亚人与巴勒斯坦人的命运存在相似之处，两者都面对国际社会所不承认的政权所造成的苦难。 拉蒂法曾任反贪会前主席，也曾出任公正党中央理事兼宣传主任。她指出，大马过去基于国际义务与联合国原则接纳罗兴亚人，是绝对正确的举措。 她认为，如今安华宣称必须“驱逐”这批绝望的难民，已公然违反国际法中的“不遣返原则”，并令国家在国际社会面前蒙羞。 拉蒂法最后提出3项诉求，包括政府立即停止遣返计划、以人道及符合伊斯兰教义中同情弱者的原则妥善处理难民困境，以及立即对国内煽动仇恨罗兴亚人的排外分子采取严厉执法行动。       （报导整理自《星洲日报》）

轻快铁格拉那再也线（Kelana Jaya Line）今早发生列车信号系统故障，导致部分列车服务延误，月台更是挤满等候乘客。 Rapid KL今早发文告指出，目前USJ 21站至Taipan站之间的列车改为人工操作，因此列车行驶速度有所放缓，同时延长在月台的停站时间。 当局表示，技术团队正抢修系统，希望尽快恢复信号系统，让列车服务恢复正常。 辅助警察及车站工作人员也已部署在受影响车站，协助及指引乘客。 Rapid KL呼吁乘客留意最新消息，并表示后续进展将通过官方社媒平台及MyRapid PULSE应用程序发布。 （新闻整理自《南洋商报》）

再有国旗出错事件，这次“出包”的主角是柔佛州行政议员莫哈末嘉福尼！ 配合9月16日马来西亚日，嘉福尼在官方脸书发布疑似由人工智能（AI）制作的祝贺图，图中的辉煌条纹出现明显错误，星星被画成18角，条纹则只有13条。 较后，其社媒再次上载修改后的版本，依然还是错，换图后的星星还是“多出4角”，结果他删帖了事。 网民发现问题后，留言要求纠正。嘉福尼的脸书管理员随即撤下图片并换上另一张祝贺图，但新图片仍有问题，条纹虽然改成14条，星星却依旧是18角。 黄勃扬随后在脸书贴文附上更换前后的图片，要求嘉福尼针对国旗制图失误作出解释，包括为何更换后的图片仍然出错，以及为何最终删除祝贺贴文。 他说，嘉福尼此前曾强调，国旗象征国家的身分、尊严与主权，任何涉及国旗的失误都必须严正看待。因此，官方平台所使用的国旗图像，也应符合正确设计与规格。 黄勃扬指出，若处理国旗违规事件的标准必须一致，就不应只针对特定人士或场所采取行动。 他提到，嘉福尼早前曾针对古来优美城一家车辆零件工厂倒挂国旗及柔佛州旗一事，表明严正看待有关疏忽，并指相关行为不可被视为小事、常态化或放任不管。 该工厂于8月16日被发现倒挂国旗及柔佛州旗，嘉福尼当时表示，对有关不负责任的行为感到遗憾及失望，并强调若存在违规情况，必须一视同仁采取进一步行动。 另一方面，行动党柔佛州政治教育主任郑凯聪也在脸书提出质疑，询问巫青团长阿克马身在何处、嘉福尼的行政议员办公室是否也会被勒令暂时关闭，以及后续将由谁接受调查。 有关事件引起网民不同反应。有人调侃“18是幸运数字”，也有人认为这只是AI制图失误，并非蓄意行为，反而质疑政治人物是否借题发挥。 截至目前，嘉福尼官方脸书已删除有关祝贺贴文，尚未针对国旗图像错误作出解释。 （新闻整理自《星洲日报》《中国报》）

森州王室风波在行政议会宣布确认严端更替后，再掀起新一轮争议；前大臣阿敏努丁爆料，419罢黜端姑慕赫力兹王位宣言，在他任内就曾交给他签名但因程序与法规而为他所拒，，林茂酋长哈山阿都哈密也说，行政会议文告不得凌驾森州宪法！ 这份在昨晚发出的森州行政议员文告让王室风波再起涟漪，前大臣兼波德申国会议员阿敏努丁、林茂酋长哈山阿都哈密，以及前森州议长依布拉欣，分别针对4月19日宣言的程序、签署过程及州行政议会的权限提出质疑。 阿敏努丁发文透露，这份“4月19日宣言”（Proklamasi）在他担任州务大臣期间已经交到他手上，要求他根据森州宪法第10（2）条签署，但他当时因为程序与法律问题而拒签。 他解释当时拒签，是因为认为有关程序及法律依据存在问题，并且认为当时已经卸任双溪乌绒酋长职务的慕巴拉克，不能参与相关程序。 “我在4月19日仍担任大臣，并任职至8月2日，因此，我在4月20日作出的决定应该受到重视。” 阿敏努丁同时质疑，森州政府9月9日才说有关宣言没有遵循第10条程序、无效且不能执行，短短7天后，Exco却宣布宣言已经完成并生效。 他认为，州行政议员本身没有权力决定森州最高统治者的地位。 阿敏努丁形容，州行政议会昨晚发表有关声明，是对端姑慕力兹的“不敬（derhaka）”行为，并促请执法单位针对所有涉及有关声明的行政议员采取适当法律行动。 另一方面，林茂酋长哈山阿都哈密也说，行政议会的行政决定不能凌驾森州宪法，并重申DKU已经两度裁定4月19日宣言无效，慕赫力兹仍是最高统治者。 “如此重大事项，不能仅凭行政决定或媒体声明定夺，必须严格依循森州宪法所规定的程序。” 他说，根据森州宪法第16（3）条，DKU就马来习俗事务作出的裁决具有最终效力，任何法院不得推翻。 针对外界援引《联邦宪法》第71条及第181条的说法，哈山阿都哈密也反驳，并称这两项条文旨在保障各州统治者依各州宪法行使权利，并未授权任何一方，借此排除森州宪法所专门订定的程序与条件。 他认为，森州行政会议声明或决议不得凌驾州宪法，也不能借此使一项已被裁定无效的宣言“起死回生”。 另外，前森州议长依布拉欣则认为，在相关法律问题及警方调查尚未有最终结果前，不应把王位争议当成已经解决，换言之，行政议会宣布“王位已换”，并没有结束。 “此事必须严正看待，并强调，有关重大课题，不应仅通过媒体声明处理。” 他指出，目前围绕有关公告的合法性、签署者地位、是否遵循宪法程序，以及州务大臣签署文件时的情况仍存在争议，包括州务大臣是否在受迫情况下签署文件一事，也已成为警方调查重点。 “在调查尚未完成、相关法律问题未由具权威的法庭作出裁决前，任何一方都不应表现得仿佛有关公告的所有问题已获得最终解决。” （新闻综合整理自《星洲日报》）

森州王室风波从今年4月延烧至今，局势在昨晚再出现重大转折。 根据森州行政议会昨晚发布的一份文告，认定4月19日罢黜及继任宣告文件已完成程序，严端更替而纳扎鲁丁为新的森州最高统治者，即起生效，州政府也必须立即执行。 这项宣布距离森州司法与酋长委员会（DKU）坚持端姑慕赫力兹仍是合法最高统治者，仅相隔两天，这也使持续数月的王室及宪政争议进一步升温。 森州王室风波演进表时间线 4月19日 “四大酋长”（Undang Yang Empat）发布两份宣告，分别援引森州宪法第10条，宣布撤下慕赫力兹的森州最高统治者地位；同时援引第11条，提名纳扎鲁丁为继任者。 4月20日 时任州务大臣阿敏努丁拒绝在第10条宣告上签名。森美兰司法与酋长理事会（DKU）随后认为，由于州务大臣没有签署，相关程序并未完成。 7月31日 森州司法与酋长理事会（DKU）开会，并裁定4月19日的宣告无效，理由包括4名签署者当中有人的酋长身份存在争议，以及第10条规定的程序没有完整遵循。 8月2日 森州选结束，国阵爪西州议员依斯迈拉欣宣誓就任森州务大臣，并在严端慕赫力兹面前宣誓。当时，慕赫力兹仍被视为森州最高统治者。 8月3日 四大酋长声称，依斯迈拉欣已经在4月19日的第10条宣告上签名，让有关程序完成。依斯迈拉欣随后则表示，自己是在压力下受到胁迫、并非自愿签署。 9月5日 四大酋长宣布，4月19日的第10条宣告已经完成签署及盖章，并立即生效，同时要求州政府行政机构执行。 9月6日 依斯迈拉欣公开表明，森州政府支持并效忠慕赫力兹。 9月9日 依斯迈拉欣再次强调，自己是在压力下签署有关文件，认为文件无效、不能执行，并表示已经报警。与此同时，另一方则坚持有关宣告已经完成法律程序。 9月14日 DKU再次表明，慕赫力兹仍然是森州最高统治者，并认为4月19日的撤位宣告从一开始就存在缺陷、没有效力，因此也没有承认任何继任者。 9月15日 依斯迈拉欣强调，州务大臣没有单方面终止或腾空森州最高统治者职位的权力；他认为王位问题必须依据1959年森州宪法及相关法律框架处理。 9月16日最新发展 森州行政议会发表文告，称在州务大臣依斯迈拉欣主持的前一天会议上，行政议员集体认定4月19日的第10条和第11条宣告有效并已完成法律程序。 行政议会因此正式宣布，慕赫力兹已经被四大酋长撤下王位，并承认纳扎鲁丁为森州新的最高统治者，即日起生效；州政府行政机构也被要求立即执行有关决定。 （新闻翻译整理自《Sinar Harian》）

首相安华在马来西亚日一次过宣布多项与沙砂及民生有关的措施，包括中央政府已原则上同意，增加砂沙在下一届国会选举的国会议席，并确保东马的议席比例高于目前水平。 安华昨晚在古晋出席大马日庆典时说，增加砂沙国会议席的原则已获内阁同意，但具体增加多少，及技术层面落实方式，仍需与选委会讨论，最终也必须提呈国会。 出席者包括砂拉越总理阿邦佐哈里、沙巴首长哈芝芝、以及两位副首相阿末扎希与法迪拉等。 安华说，沙砂领导人关注的并不只是“增加席位”，而是随着国会议席增加，两地国会议员在国会所占整体比例也须提高。 安华此前说明，1963年马来西亚成立时，沙巴、砂拉越及当时仍属于马来西亚的​​新加坡合计占国会约三分之一议席；新加坡1965年退出后，这一比例至今没有恢复。 除了国会代表权，安华也宣布，砂拉越今年的临时特别拨款从6亿令吉提高至15亿令吉。 安华说，联邦政府接下来会继续与砂沙2个州政府协商，制定一套更具持续性的计算公式，以确定未来每年的特别拨款数额。 他也指出，沙巴临时特别拨款此前已经从6亿令吉提高至15亿令吉，因此在马来西亚团结及协商精神下，砂拉越今年也获得同样的15亿令吉。 安华说，这也是体现联邦政府落实1963年马来西亚协议（MA63）的方向，包括进一步处理沙巴和砂拉越在国会代表权、特别拨款及相关权益方面的问题。 在教育及民生方面，政府宣布为今年9月至10月入学、符合资格的公立高等教育机构新生，提供一次性500令吉国内机票购买津贴。 援助对象包括公立大学、理工学院及社区学院新生，他们来自西马半岛与沙砂地区，预计有7092人受惠。这些学生需要搭乘国内航班，在半岛、沙巴、砂拉越及纳闽，前往各自获录取的学府就读。 （新闻综合整理自《东方日报》《星洲日报》）

首相安华兼财长宣布，昌明柴油津贴（BUDI Diesel）即起放宽，私人柴油车车主可把限额转给车子的实际使用人，不再局限于仅限近亲。 安华说，享有柴油津贴的私人柴油车车主，从今天开始，可以把每月柴油津贴配额转给车辆的实际使用者。过去，这项安排只限近亲，而获批准的使用者，可用自己的大马卡来购买津贴柴油，同时，转移津贴配额不涉及车辆拥有权更换。 安华也宣布，名下超过一辆车辆的柴油车主，也可将其柴油津贴资格转移至其他车辆，最多涉及3部柴油车。 安华是在出席大马日庆典上宣布这项好消息。他表示，这项调整主要是回应民众反馈，特别是沙巴及砂拉越柴油车用户的情况，当地较常见“接手供车”（sambung bayar）以及一个家庭拥有多辆柴油车的情况。 较后，财政部在文告中说，受益人必须持有效的大马卡、符合BUDI95资格的马来西亚公民。申请获批后，受益人可使用自己的大马卡，根据所指定的柴油车辆购买津贴柴油。 文告说，该政策的另一项改变，是名下拥有多辆私人柴油车的车主，可以把不同车辆的每月津贴资格转给最多3名其他人士。 “举例来说，一名车主拥有4辆私人柴油车，可以把其中3辆的津贴配额分别转给妻子、孩子和员工；车主则继续保留尚未转移车辆的配额。” 财政部说，若合格的柴油车属于吉普车或皮卡，车主也必须先申请额外每月100公升的柴油津贴，并符合相关条件，之后才能提出转移资格申请。 财政部强调，每辆符合资格的车辆只能转移一次；转移获批后，相关配额不能再转回给车主或转给其他人士；每名配额受益者，也只能接受一名注册车主的额度转移。 财政部说，上述放宽政策申请即起开始，车主可通过BUDI MADANI门户网站申请，也可以亲自前往内陆税收局（LHDNM）办事处办理，或到附近油站查询及获得协助。 当局强调，配额转移申请必须在本月27日前提交寻求批准，津贴油配额才能在10月1日起生效。 政府将交叉核对车主、受益人及车辆资料，并与相关机构记录进行比对后才作出批准。 至于9月15日或之前已获批准的资格转移，将维持最终决定；截至9月15日仍未完成处理的旧申请，则会退回申请人。如果仍要进行转移，必须从9月16日起按照新政策重新申请。 （新闻整理自《星洲日报》|财政部文告）

森州王室风波在今天再出现重大转折，今午传出一份注明是森州行政议会发出的文告，指州务大臣依斯迈拉欣昨天主持了会议，集体议决废黜森州最高统治者慕赫力兹的宣告合法有效，而纳扎鲁丁确认为新任森州最高统治者，即起生效。 这则文告署名是全体森州行政议员名义发出，没有任何个人署名；较后，2名森州行政议员，即时莫哈末法依扎及萧康骏也在社媒上传相同文告。 根据《星洲日报》报道，随着文告传出后，多家媒体也在森大臣与媒体群组 求证，但截至晚上9时，没收到任何来自官方的回应。 据媒体探悉，相关文告由10名森州行政议员联署，包括7名巫统、1名马华 和2名国盟行政议员，惟不包括大臣依斯迈拉欣。 根据网络上发布的森州行政议会文告指出，行政议会确认，4月19日根据《1959年森美兰州宪法》第10条文作出的废黜宣告，已经由合法在任的各名酋长签署及盖章，因此具有法律效力。 行政议会同时认为，推选或废黜森州最高统治者，是四大酋长（Undang Yang Empat）的绝对特权，这项权力受到《森州宪法》第32及79条，以及《联邦宪法》第71及181条保障。 文告也指出，州务大臣依斯迈拉欣已经在8月3日签署相关宣告，使有关程序符合森州宪法第10（2）条文。 至于纳扎鲁丁的继任，行政议会表示，根据森州宪法第11条，4月19日作出的推选宣告同样已经由合法在任的酋长签署及盖章，因此程序完整有效。 截至今晚9时，森州王室也没有任何的回应。 同时，《星洲日报》的追踪报道指出，除了莫哈末法依扎与萧康骏，再有2名行政议员慕斯达法及莫哈末阿斯纳也在本身社媒上，上载同样的文告；而且，莫哈末法依扎更向记者证实文告属实。 一众行政议员采取“一致默契”来上载相同文告，如同是侧面印证文告非虚；不过，州务大臣办公室、州秘书署及任何州政府官方渠道，截至目前依然均保持沉默。 同时，各相关单位也没发布或证实该文告，也没有交代上述集体决定是否已进入执行阶段。 报道也说，记者通过WhatsApp向莫哈末法依扎求证文告真伪时，他仅以“Ya”（是的）简短回应，证实文告属实，并指接下来的行动由州秘书办公室负责，并建议记者向森州秘书查询。 事实上，大臣依斯迈拉欣昨日行政会议后所发的文告，并没宣布罢黜宣告有效，反而强调该宣告合法性，须据州宪法与合法程序处理，必要时交由司法裁定。 在不到24小时后，这份由全体行政议员名义发出的最新文告，却明确宣告有关宣言完整有效，两份文告所展现的立场明显不同。 另一方面，行动党森州前行政议员张聒翔说，按照州政府行政运作惯例，州政府的正式立场应以森州大臣文告、言论，或州秘书办公室所发出的正式文告为准，而非行政议员之间所发表的联合声明。 张聒翔曾于2018年至2026年担任州行政议员。他说，只有大臣文告、言论，或州秘书办公室的文告或官宣，才是州政府立场。” 他认为，行政议员所发表的联合声明，严格来说，只能代表有关行政议员本身的立场，并不能直接等同于州政府的正式立场。 （新闻综合整理自《Sinar Harian》《当今大马》《星洲日报》《中国报》）